著作人格權中「不包含」什麼權利：解析「不對作品進行修改」的誤解

Table of Contents

著作人格權的核心：保護作者與作品的連結

嗨，各位創作者、內容愛好者們！您是否曾經在創作的路上，遇到關於著作權的種種疑難雜症呢？尤其是著作人格權，這個聽起來有點嚴肅，但卻是保障創作者心血結晶的關鍵。常常有人會問：「著作人格權到底包含什麼？又有哪些東西是不包含的呢？」今天，我們就要來好好釐清一個大家常見的迷思：著作人格權，究竟「不包含」什麼權利？特別是那個容易被誤解的「不對作品進行修改」這件事，我們就要來深入剖析一番！

首先，讓我們快速且精確地回答這個核心問題：著作人格權主要保障的是作者的精神利益，包含公開發表權、姓名表示權和禁止不當修改權。而「不對作品進行修改」這件事情，並不是著作人格權直接「不包含」的權利，而是著作人格權中的「禁止不當修改權」所延伸出來的保護範疇。換句話說，著作人格權並非絕對禁止任何形式的修改，而是禁止那些會「損害作者人格或聲望」的不當修改。釐清這一點，對於我們在實際創作、授權或使用他人作品時，都能避免許多不必要的糾紛喔！

深入探討：著作人格權的「三大支柱」

為了更清楚地了解著作人格權的「不包含」之處，我們得先建立起它「包含」的基礎。根據我國《著作權法》的規定，著作人格權主要有三大核心權利：

公開發表權： 這是指著作人有權決定是否將其作品向公眾公開，以及以何種方式、在何時公開。簡單來說，就是「要不要讓大家看到」，以及「什麼時候、怎麼讓大家看到」的權利。像是很多作家，在完成一本書稿後，可以決定要不要出版、何時出版，都是行使這項權利。
姓名表示權： 這權利保障作者在作品上標明自己姓名的權利。這包含了兩種方式：一是「表示姓名」（包含本名、筆名，甚至其他可資識別的標識），二是「不表示姓名」（也就是匿名或使用化名）。創作者可以自行選擇要不要署名，以及如何署名。
禁止不當修改權： 這權利是最容易被誤解，也是我們今天探討的重點！它保障作者有權禁止他人對其作品進行「歪曲、篡改、增刪或以其他方式改變」，如果這種改變會「損害其聲譽或有礙其人格的表達」。

釐清迷思：「不對作品進行修改」絕對不包含在內嗎？

現在，我們就來好好針對「不對作品進行修改」這件事，做個更深入的探討。許多人一聽到「禁止不當修改權」，就想當然爾地認為，著作人格權就是絕對不允許任何人對作品做任何一點點的改動。但這其實是一個很大的誤解！

著作人格權中的「禁止不當修改權」，其核心精神在於「保護作者的人格與聲譽」，而非「凍結作品的樣貌」。事實上，在許多情況下，作品的修改是必要且常見的，例如：

學術研究的引用與改寫： 當研究者引用他人的著作，並在研究中進行論述、分析，甚至提出新的觀點時，一定會牽涉到對原文的詮釋和改寫，這並非著作人格權所禁止的。
編輯、校對的潤飾： 出版社在出版書籍時，編輯和校對人員會進行文字潤飾、標點符號的修正、錯字改正等工作。這些都是為了讓作品更臻完善，通常不會損害作者的人格或聲譽。
商業用途的調整： 某些時候，為了配合特定的宣傳或應用情境，作品可能會進行一些技術性的調整，例如將一幅畫作縮小用於廣告，或是將一段音樂剪輯成短片配樂。只要這些調整不致於歪曲原意，損害作者名譽，通常是允許的。

那麼，什麼樣的修改才算是「不當修改」呢？這需要從幾個面向來判斷，並非一概而論。重點在於「是否對作者的人格或聲譽造成損害」。我們可以思考以下幾個關鍵點：

修改的性質： 是單純的文字潤飾、技術調整，還是對作品核心內容、情感表達的嚴重扭曲？
修改的程度： 修改的幅度有多大？是否已脫離原作的精神？
修改的目的： 修改是為了讓作品更易於理解、更具表現力，還是為了惡意誹謗、醜化作者？
是否造成損害： 這種修改是否真的會讓公眾對作者產生負面觀感，損害其專業形象或聲譽？

舉個例子來說，如果一位詩人寫了一首感人肺腑的詩，某人為了取笑他，故意將詩中的詞句替換成粗俗的字眼，並且公開發表，這顯然就構成「不當修改」，嚴重損害了詩人的聲譽。反之，若是一本小說，出版社為了因應市場需求，稍微調整了部分的情節鋪陳，但整體故事仍保留原作的精神，並且事先與作者溝通，那麼這就可能不構成「不當修改」。

「禁止不當修改權」並非「修改絕對禁止權」

因此，要強調的是，著作人格權中的「禁止不當修改權」，並不是賦予作者一個「修改絕對禁止權」。它是一個相對的權利，必須考量到社會的溝通、傳播需求，以及修改的合理性。如果修改是善意的、合理的，且不損害作者人格與聲譽，那麼著作人格權的保護範圍就不及於此。

我的經驗是，在處理一些授權合約時，如果涉及作品的改編或再利用，通常我們會非常謹慎地在合約中明確約定修改的範圍、方式以及事前審核的機制。這樣一來，可以避免日後因修改引發的爭議，同時也確保了創作者的權益能得到妥善的保護。這也是一種實務上將著作人格權精神具體化的做法。

著作人格權，究竟「不包含」哪些權利？

在釐清了「禁止不當修改權」的真正意涵後，我們就可以更清晰地回答，著作人格權「不包含」哪些權利了。這時候，我們就不再是從「包含」的角度出發，而是直接來看哪些事情，是著作人格權「管不到」的。

1. 經濟性的權利：財產權的範疇

最重要的一點是，著作人格權「不包含」任何經濟性的權利。著作人格權屬於「人格」範疇，關乎作者的精神層面；而著作權法中還有另一大部分，是「著作財產權」，這才涉及到經濟利益。著作財產權包含了重製權、編輯權、散布權、公開傳輸權、公開上映權、公開演出權、公開口述權、改作權、 exhibition權等。這些權利才能讓作者透過授權、販售等方式，從作品中獲取經濟上的回報。

舉例來說，您寫了一篇文章，著作人格權保障的是您的姓名權、您決定是否公開文章的權利，以及防止別人扭曲文章內容的權利。但是，您不能要求讀者付費才能閱讀您的文章，也不能禁止別人購買您的文章結集成書販售。這些經濟上的利用，都屬於著作財產權的範疇，如果您想從中獲利，就需要明確授權他人行使這些權利，並收取授權費用。

2. 對作品內容進行「合理」使用的權利

承接我們前面提到的「禁止不當修改權」，著作人格權「不包含」對作品進行「合理」使用的權利。雖然作者有權禁止「不當」的修改，但這並不意味著他人就完全不能對作品進行任何形式的改編、翻譯、節錄等。只要這些利用是「合理」的，不構成侵害著作財產權，並且沒有損害作者人格或聲譽，著作人格權就不會介入。

例如，在學術研究中，為了進行評論、分析、比較，而引用他人著作的片段，這屬於「合理使用」的範疇，並不構成對作者人格權的侵害。又例如，將一首詩歌翻譯成不同語言，只要翻譯的內容忠實傳達了原詩的精神，並且註明原作者，通常也不會侵害著作人格權。重要的是「合理性」與「不損害」兩大原則。

3. 授權他人使用作品的權利

著作人格權本身，並不能直接授權他人使用您的作品。授權他人使用作品，是屬於著作財產權的範疇。如果您想讓其他人能夠複製、散布、改作您的作品，您必須在著作財產權的部分進行授權。而著作人格權，原則上是不能夠被讓與或授權的，因為它與作者的「人格」密不可分。

當然，透過合約，作者可以事先同意或授權他人進行某些特定的利用，例如在合約中明訂，第三方可以基於商業宣傳目的，將其作品的片段用於廣告中，這就屬於一種事先的約定。但這並非人格權的「授權」，而是作者在行使財產權的同時，所做的意思表示。

4. 針對非著作人格權保護範圍的行為

有些行為，即使看似與作品有關，但實際上並不屬於著作人格權的保護範疇。例如：

單純的訊息傳遞： 轉發、分享他人的文章，只要沒有竄改內容，並且適當註明出處，通常不涉及著作人格權。
評價與評論： 對他人作品發表正面或負面的評價、評論，只要不構成誹謗，都屬於言論自由的範疇。
技術性的複製： 為了備份或在不同設備上使用而進行的複製，如果屬於合理範圍內，且不涉及公開傳輸或散布，不一定會侵害著作人格權。

總而言之，著作人格權是為了保護作者「作者身份」與「作品精神」的連結，它不像著作財產權那樣具有明確的經濟價值，而是更偏向於作者在精神層面的自主與尊嚴。因此，在思考著作人格權「不包含」什麼時，我們就要跳脫經濟利益的思維，回到作者作為一個「人」的本質，以及作品作為「人」的精神延伸的這一核心。

實際案例解析：幫助您理解著作人格權的邊界

理論講多了，可能還是有點抽象。我們來看看幾個實際的案例，讓大家更有感覺：

案例一：網路上的二次創作

小明是一位插畫家，他畫了一系列可愛的卡通人物。他的朋友小華，在未經同意的情況下，將小明的卡通人物畫作進行了改編，加入了一些比較詼諧、甚至有點惡搞的元素，然後發布到自己的社群媒體上，並標註為「致敬小明風格」。

在這個案例中，我們需要分析：

姓名表示權： 小華有沒有在改編作品上註明小明是原作作者？如果他只說是「致敬小明風格」而沒有明確署名，這可能侵害了小明的姓名表示權。
禁止不當修改權： 小華的改編是否「扭曲」了原作的風格，損害了小明的聲譽？如果原作是清新可愛風格，而改編後變得非常粗俗，導致公眾對小明產生不良印象，那麼就可能構成不當修改。
著作財產權： 小華的改編行為，是否屬於「改作權」的侵害？這需要看改編的程度，以及是否可能影響原作的市場。

在這個情況下，小明可能會主張小華侵害了他的姓名表示權和禁止不當修改權，甚至可能構成著作財產權的侵害，取決於改編的具體情況。

案例二：學術論文的引用

張教授在撰寫一篇關於台灣文學史的學術論文時，引用了李老師著作中的一段重要論述。張教授在論文中，不僅直接引用了李老師的原文，並且在引用的地方，用括號標註了來源，例如「（見李老師，《台灣文學研究》，頁50）」。同時，張教授也針對李老師的論述，提出了自己的看法和分析，並與之進行比較。

在這個案例中：

姓名表示權： 張教授明確註明了李老師的姓名和著作，完全沒有侵害姓名表示權。
禁止不當修改權： 張教授只是引用並分析，並沒有對李老師的原著進行任何形式的「歪曲、篡改」，因此也不構成不當修改。
合理使用： 這種在學術研究中對著作的引用和分析，屬於著作權法上的「合理使用」範疇，是受到法律保護的。

因此，在這個情況下，張教授的行為完全合法，並沒有侵害李老師的著作人格權。這也說明了，合理的引用和分析，並不會受到著作人格權的限制。

案例三：音樂授權與改編

陳先生是一位詞曲創作人，他創作了一首歌曲，並且將其授權給一家唱片公司。唱片公司為了將這首歌改編成適合不同場合的音樂，例如製作成廣告配樂、婚禮音樂等，進行了一些編曲上的調整，例如加快了節奏，或是加入了一些不同的樂器。

在這個案例中：

姓名表示權： 唱片公司在改編後的音樂中，仍然明確註明了陳先生是原詞曲作者。
禁止不當修改權： 編曲上的調整，只是為了適應不同的應用場景，並未扭曲歌曲原有的旋律、歌詞意境，也沒有損害陳先生的聲譽。
改作權： 這屬於唱片公司在獲得授權後，行使「改作權」的範疇。

只要唱片公司在授權合約中明確獲得了改作的權利，並且改編後的音樂沒有損害陳先生的人格與聲譽，那麼這種編曲上的調整，就不會侵害陳先生的著作人格權。這也再次印證了，著作人格權並非絕對禁止修改，而是禁止「不當」的修改。

著作人格權在實務上的重要性與應注意事項

了解了著作人格權的「不包含」之處，以及各種案例後，我們就能更清楚它在實務上的重要性，以及在使用或授權他人作品時，應該注意的事項。

應注意事項：

在授權合約中明確約定： 無論是您授權他人使用您的作品，或是您打算使用他人作品，都應該在合約中詳細約定修改的範圍、方式、程度，以及事後是否需要經過作者同意。這能最大程度地避免日後的爭議。
尊重作者的原意： 在使用或改編他人作品時，務必以尊重作者的原意和精神為原則。即使合約允許一定程度的修改，也不應做出讓作者感到不適或有損聲譽的改動。
充分標示出處： 在引用、改編或二次創作時，務必清楚標示原作者姓名、作品名稱及來源。這不僅是對作者的尊重，也是遵守著作權法規的基本要求。
了解「合理使用」的界線： 著作權法中的「合理使用」原則，提供了一定的彈性空間，但其界線並非絕對。在進行可能涉及著作權利用的行為前，最好能審慎評估，避免觸法。
必要時尋求專業協助： 如果您在處理著作權相關事宜，特別是涉及複雜的授權或改編時，強烈建議尋求著作權律師或專業顧問的協助，以確保您的權益得到保障。

著作人格權，看似抽象，實則與我們每位創作者、內容使用者息息相關。它默默地守護著作者的心血與尊嚴。透過今天的探討，我們希望能幫助大家更清晰地理解，著作人格權中，究竟「不包含」什麼，進而更正確地行使自己的權利，並尊重他人的創作。記住，著作人格權的核心，始終是「人」，是作者與其作品之間那份獨特而不可分割的精神連結。

常見問題詳解：

Q1：如果我只是在網路上轉貼別人的文章，並註明作者，這樣會侵害著作人格權嗎？

原則上，如果您只是單純地轉貼別人的文章，並且在明顯的位置註明了原作者的姓名，同時文章內容沒有經過任何修改或歪曲，那麼這通常不會侵害著作人格權。這屬於一種訊息的傳播，而且您已經盡到了「姓名表示權」的尊重。著作人格權主要是保護作者是否「公開發表」以及是否「被正確地標示姓名」，還有防止「不當修改」。您的行為，若無其他不當之處，是可以被視為合法的。

不過，需要注意的是，即使您註明了作者，如果該文章的作者本人並不希望其作品被轉貼，或者有特定的授權條款（例如創用 CC 授權條款的規定），您還是需要遵守這些規定。但就單純的著作人格權而言，您的行為是相對安全的。

Q2：我可以用別人的照片當作我部落格的封面圖嗎？如果我註明作者，可以嗎？

這個問題稍微複雜一些，因為牽涉到「重製權」、「改作權」等著作財產權，以及「姓名表示權」。單純的「著作人格權」來看，如果您在部落格上使用別人的照片，並且明確註明了攝影師的姓名，這就滿足了姓名表示權的保護。然而，這並不意味著您就擁有使用該照片的權利。

根據我國《著作權法》，照片是受著作權法保護的「攝影著作」。未經攝影師同意，您不能隨意「重製」（複製）他的照片，更不能「改作」（例如後製、合成）他的照片。即使您註明了作者，若您沒有取得攝影師的授權，您的行為仍然可能侵害到他的著作財產權。

因此，如果您想在部落格上使用別人的照片，最穩妥的做法是：

尋找提供免費授權（如創用 CC 授權）的圖庫。
直接向攝影師取得授權，並確認授權範圍（例如僅限網路使用、不得改作等）。
如果您只是單純的「引用」，例如在文章中評論該照片，並且符合「合理使用」的要件（例如引用的目的、內容、比例、對原作市場的影響等），那可能可以免除授權。但作為部落格封面圖，一般很難被視為單純的引用。

總結來說，即使註明了作者，若未取得授權，使用他人照片仍可能侵害其著作財產權，這部分就不是著作人格權「不包含」的範疇了。

Q3：我寫了一首歌，授權給唱片公司，但唱片公司在演唱會上，將我的歌改成了一個比較幽默的版本，而且沒有經過我的同意，這會侵害我的著作人格權嗎？

是的，這很可能會侵害您的著作人格權，尤其是「禁止不當修改權」。

首先，我們要釐清，您將歌曲授權給唱片公司，這通常是基於「著作財產權」的授權，例如讓唱片公司可以發行唱片、傳輸您的歌曲等。這並不代表唱片公司可以隨意修改您的作品。雖然編曲上的調整，在某些情況下屬於「改作權」的範疇，但即使有改作權，也必須考慮到「著作人格權」的保護。

根據「禁止不當修改權」，您有權禁止他人對您的作品進行「歪曲、篡改、增刪或其他方式改變」，如果這種改變「有礙於其人格的表達或損害其聲譽」。

如果唱片公司將您的歌曲改編成一個「幽默的版本」，而這個版本嚴重扭曲了您創作時的情感、意境，甚至讓聽眾對您這個創作者產生了負面的聯想，損害了您的聲譽，那麼這就可能構成「不當修改」。

即使在授權合約中，可能包含了某些程度的改編權利，但除非合約中有特別約定，否則一般情況下，修改不應損害到作者的人格尊嚴和聲譽。因此，若未經您的同意，且改編的程度已達到損害您聲譽或歪曲您作品精神的地步，您就有權主張唱片公司侵害了您的著作人格權。

重要的關鍵在於「不當」與「損害」。如果改編是善意、合理，且您事先知情並同意，那麼可能就不構成問題。但未經同意就進行顯著的、可能損害您聲譽的改編，這就非常值得關注了。

著作人格權中「不包含」什麼權利