王田制是什麼？深入剖析中國古代土地制度的變革與其深遠影響

欸，你是不是也跟我一樣，有時候會好奇，遙遠的中國古代，那些帝王將相們到底怎麼管理他們龐大的帝國呢？尤其是關於土地，這可是老百姓吃飯的根本啊！最近就有個朋友跑來問我：「哎呀，聽說過一個叫『王田制』的東西，這到底是什麼碗糕啊？感覺好像很厲害，但又模模糊糊的。」說真的，這可不是個簡單的問題，因為「王田制」它呀，與其說是一個實實在在、被完整實施過的制度，倒不如說，它更像是一個在特定歷史時期，被統治者或思想家們反覆提及，充滿理想色彩的土地改革藍圖，甚至是某種社會公平的終極願景喔！

精準明確回答：「王田制」並非歷史上某個王朝長期且全面推行的單一制度，而是一個帶有濃厚理想色彩的土地所有與分配概念。其核心精神是將天下土地歸於國王（天子）所有，再由國家統一規劃、分配給廣大農民耕種。這項理念旨在抑制土地兼併、保障農民生計、穩定國家稅收與社會秩序。它最經典的理論體現就是先秦儒家所推崇的「井田制」，而在歷史上，如西漢末年王莽的改制，也曾試圖推行類似的「王田」政策，但多因各種現實阻礙而難以成功，更多是作為一種改革的指導思想，影響著後世的土地政策探索。

「王田制」究竟是什麼？概念與其核心精神

要搞懂「王田制」，咱們得先從它的字面上來理解。顧名思義，「王田」就是「王者的田地」，也就是說，所有的土地都屬於最高統治者，也就是天子或國王。是不是聽起來有點霸氣？這可不是開玩笑的，在古代中國人的宇宙觀裡，天子受命於天，自然是天下萬物的主宰，土地當然也不例外囉。

所以，「王田制」最核心的理念就一句話：「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。」這可不是單純的口號，它反映了一種極為理想化的國家所有權觀念。在這樣的框架下，土地不再是個人可以無限兼併、買賣的私有財產，而是由國家統一支配、調度、分配給農民使用的生產資料。想想看，這跟我們現代社會對土地私有化的理解，是不是差異很大呢？

王田制的幾大核心精神：

• 土地公有： 這可是王田制的基石！土地名義上全部屬於國家（天子），不允許私人隨意買賣或大規模兼併。這種設定的目的，就是希望從根源上堵住土地兼併的口子。
• 均田均貧： 既然土地都歸國家，那國家就有權力也有責任，把土地公平地分給每一個需要耕種的農民。這樣一來，理論上每個家庭都能有塊地，不至於餓肚子，也就沒有那麼多流民了。
• 穩定賦稅： 當土地分配均勻，每戶農民都有固定土地時，國家的稅收基礎也就穩固多了。政府可以按照土地面積或產量來徵收賦稅，收入有了保障，統治自然也更穩固。
• 社會穩定： 土地兼併導致的貧富差距拉大、農民失去土地，常常是引發社會動盪、農民起義的導火線。王田制就是希望透過土地的重新分配，來緩解社會矛盾，維持長治久安。

我個人覺得啊，這種理念其實非常超前，甚至帶著一種烏托邦式的理想色彩。它試圖用國家力量去干預經濟秩序，達到某種程度上的社會公平。當然啦，理想很豐滿，現實嘛，常常是骨感的。歷史上，真正能把這套理論貫徹到底的，幾乎沒有。

為何「王田制」的概念會一再被提出？歷史背景與社會痛點

你或許會好奇，既然那麼難實施，為什麼「王田制」的概念還會被古人反反覆覆地拿出來討論，甚至試圖推行呢？這背後可有一連串的社會痛點和深層次的歷史背景在支撐喔！

1. 土地兼併的惡性循環：

哎呀，這真是中國古代社會一個「老毛病」了！隨著時間推移，總有些豪門大族、地主階級透過各種手段，不斷擴大自己的土地。比如說，遇到天災人禍，貧困的農民活不下去了，就只好把自己的小塊土地廉價賣給富人，甚至被迫成為豪強的佃農或奴婢。這樣一來，土地越來越集中在少數人手裡，而絕大多數農民卻日益貧困，甚至淪為流民。

「夫富者連阡陌，貧者無立錐之地。」——這句話簡直是當時社會貧富差距的真實寫照，看到沒有？有錢人家的地連成一片，窮人連插根針的地方都沒有，多慘啊！

2. 農民流離失所與社會動盪：

當大量農民失去土地，也就失去了最基本的生計保障。他們能怎麼辦呢？要嘛成為佃農，被地主剝削得體無完膚；要嘛就得背井離鄉，四處流竄，成為社會不安定的因素。一旦積累到一定程度，再加上一點點導火索，大規模的農民起義就爆發了，什麼「黃巾之亂」啊、「李自成起義」啊，好多都是這麼來的！所以，統治者看到這番光景，心裡也是發毛，總想找個辦法，讓老百姓有口飯吃，別把天下搞得亂糟糟的。

3. 國家稅收的流失與中央控制力削弱：

地主兼併了大量土地，但他們往往透過各種方式逃避國家賦稅，比如說隱匿田畝、賄賂官員等等。這樣一來，國家本來應該從土地上收來的稅，就大量流失了。而那些依附在地主莊園裡的佃農，他們的賦稅通常也直接交給地主，國家很難直接掌握。稅收不夠，國庫空虛，中央政府就沒錢養兵、沒錢賑災、沒錢維持運轉，控制力自然就弱了，這對統治者來說，簡直是釜底抽薪啊！

4. 儒家「大同」與「均平」思想的影響：

除了實際的社會問題，儒家思想也為「王田制」提供了理論支撐。儒家強調「仁政」、「民為貴，社稷次之，君為輕」，認為君主有責任讓百姓安居樂業。而「大同世界」的理想，以及孟子提出的「井田制」思想，都包含了土地均分、人人有其業的理念。所以，很多有抱負的士大夫和統治者，在面對社會危機時，自然而然地會把目光投向這種充滿理想色彩的土地制度。

說真的，站在統治者的角度看，王田制簡直是個「一箭多鵰」的好方案！它既能解決社會矛盾，又能穩定財政，還符合主流的道德規範。所以，即使知道實施起來困難重重，也還是有很多人前仆後繼地想去嘗試它。

「王田制」的具體規劃與理想藍圖：以「井田制」為例

雖然「王田制」更多是一種理念，但它並非完全虛無縹緲。在歷史上，最具體、也最常被拿來解釋「王田」概念的，就是先秦時期盛傳的「井田制」了。這個制度簡直是古人心目中理想土地分配的縮影！

「井田制」的藍圖：

想像一下，如果把農田劃分成一個個方塊，就像漢字「井」字一樣，九塊田地組成一個大方塊。中間那一塊，就叫「公田」，周圍的八塊，就是「私田」。

• 田畝劃分： 一個「井」字單位通常是九百畝（古尺，非今尺）。
  • 八塊「私田」： 分配給八戶農家耕種，每戶一百畝。這些田地由農民自己支配，收成也歸自己。
  • 一塊「公田」： 位於九塊田地的中心，由這八戶農家共同耕種。公田的收成，則全部歸國家（或諸侯）所有，這就是當時最主要的賦稅形式了。
• 土地繼承與流轉： 在井田制下，土地是不能隨意買賣的。農民只有土地的使用權，而沒有所有權。當一家人去世或遷徙，土地會被收回，再重新分配給其他需要的家庭。這從根本上杜絕了土地兼併的可能性。
• 社會組織： 每八戶農民居住在一起，形成一個小的聚落。他們共同勞作公田，彼此間的關係也更為緊密，有利於鄉里之間的協作與管理。這種模式也方便國家進行人口統計和賦役徵收。

「王田」思想在後世的具體嘗試：

儘管井田制在秦漢以後更多停留在理論層面，但「王田」這種均田抑兼併的思想，卻像一顆種子，在不同的歷史時期萌發出類似的政策嘗試。最有名的，莫過於西漢末年王莽的「復古」改制了。

王莽的「王田」政策：

新朝建立後，王莽大刀闊斧地推行改革，其中一項就是「王田制」。他規定：

1. 天下土地皆為「王田」： 禁止土地私有買賣，現有土地必須收歸國有。
2. 奴婢為「私屬」： 不得買賣奴婢。
3. 土地分配原則： 每戶男子不足八口者，多餘土地由國家收回，重新分配給無地的貧民。
4. 嚴格限制： 對於擁有土地超過定額的家庭，其多餘部分必須交由國家分配；若無土地者，則由國家授田。

哎呀，聽起來是不是很理想很美好？王莽這招，就是想一勞永逸地解決土地兼併和奴婢問題，重建他心目中的「太平盛世」。但他忽略了一點，就是當時社會的複雜性和既得利益者的反撲。這可不是光靠一道聖旨就能搞定的事情啊！

與「均田制」的比較：

當然，歷史上還有一個常常被拿來和「王田制」比較、且相對成功得多的制度，那就是北魏到唐朝初期推行的「均田制」。雖然均田制在精神上與王田制有相通之處（國家分配土地、抑制兼併），但它與「井田制」這種純粹理論的「王田」還是有本質區別的：

特徵	井田制（理想化的王田制）	均田制（北魏、唐初）
土地所有權	理論上全部歸國家，農民只有使用權。	名義上國家所有，但承認部分土地私有（如永業田可繼承）。
土地分配	按「井」字劃分，公田與私田結合。	國家按人口和勞動力實際情況授田，有口分田、永業田等分類。
賦稅形式	主要通過共同耕作公田收成上交。	以租庸調為主，直接向農民徵收糧食、布帛、勞役。
土地流轉	嚴禁買賣。	口分田不得買賣，永業田原則上不得買賣，特殊情況可買賣或抵押。
實施程度	多為理論或短期嘗試，難以大規模實施。	實際推行多年，對社會產生深遠影響，但後期也走向崩潰。

坦白說，均田制能夠部分成功，就在於它在理想與現實之間找到了一個平衡點，不像王莽的「王田制」那樣，試圖一夜之間推翻所有現狀。這也說明，任何偉大的制度設計，都必須考量到社會的接受度，才能走得更遠。

從理論到實踐：「王田制」的挑戰與困境

你或許會問，這麼美好的「王田制」藍圖，為什麼在中國歷史上，卻沒有真正成功地長期推行呢？唉，這就是理想與現實之間的巨大鴻溝啊！王莽的「王田」政策，就是一個活生生的反例，它告訴我們，光有滿腔熱血和遠大理想是不夠的。

王莽「王田」改制的慘痛教訓：

王莽在位期間，可謂是個「復古」狂人，他對儒家經典那是深信不疑，想把古代的「井田制」原汁原味地搬到現實中來。結果呢？

1. 豪強地主的反撲： 這是最致命的一點！你想想看，那些世代積累了大量土地的豪門大戶，一聽到自己的土地要被收歸國有、重新分配給窮人，他們會怎麼想？當然是「老子不幹了！」這些人掌握著地方經濟命脈和社會資源，他們的反抗是組織性的，從拒絕執行、暗中破壞到公開叛亂，無所不用其極。王莽的政策等於是動了他們的「命根子」，不造反才怪呢。
2. 丈量土地的困難： 哎呀，你可別小看這事兒！古代哪有衛星定位、無人機測繪啊？要精準地丈量全國的土地，並進行大規模的重新劃分和分配，這在技術上幾乎是個不可能的任務！而且，當時的官僚體系也沒那麼高效和清廉，中間的舞弊、錯漏簡直是無法避免。
3. 人口流動與社會變化： 社會總是在變化的，人口有生有死，有遷徙有流動。今天你把土地分好了，明天有人生了孩子，有人搬走了，後天又來了災民，土地又要怎麼調整？這種動態變化，讓原本就複雜的分配機制變得更加難以維繫。
4. 國家治理能力與成本： 要實施這麼大規模的土地改革，國家得投入多少人力物力啊！得有多少官員去丈量、登記、分配？得有多少力量去鎮壓反抗？這對一個古代國家來說，治理成本簡直是天文數字，很容易就把國庫給掏空了。而且，一旦官員貪污腐敗，政策就更容易變形走樣。

所以，王莽的「王田制」最終導致的不是太平盛世，而是社會秩序的進一步混亂，加劇了各種矛盾，最終引發大規模起義，新朝也隨之滅亡。這真是個血淋淋的教訓啊，告訴我們，再好的理想，如果脫離了實際，不考慮實施的複雜性和潛在阻力，最終都可能變成一場災難。

其他類似思想的嘗試與其局限性：

除了王莽，歷史上還有一些王朝或改革家，在不同程度上帶有「王田」思想的色彩，試圖透過國家力量來干預土地。比如像北魏的「均田制」，雖然相對成功，但也只是部分實現了土地的均分，而且隨著人口增長、土地兼併的捲土重來，最終也走向了崩潰。這就說明了：

• 治標不治本： 很多時候，土地兼併是社會深層次矛盾的表徵，光靠簡單的行政命令去「切分」土地，並不能從根本上解決問題。如果不能解決權力對財富的掠奪，不能解決賦稅制度的公平性，不能解決基層治理的效率，土地兼併還是會捲土重來。
• 挑戰人性： 私有財產的佔有慾，在人類社會中似乎是普遍存在的。完全抑制這種慾望，並非易事。
• 週期性困境： 縱觀中國歷史，幾乎每個王朝在其鼎盛時期，都多少會實施一些抑制土地兼併的政策。但隨著王朝衰落，中央控制力減弱，土地兼併又會死灰復燃，形成一個不斷重複的歷史循環。

說白了，「王田制」就像一劑猛藥，藥效很強，但副作用也很大。它試圖用最直接的方式解決問題，卻往往忽略了社會的複雜性和人性的多樣性，這也是它難以真正成功的根本原因吧！

「王田制」的深遠影響與歷史遺產：

雖然「王田制」沒有在歷史上長期穩定地存在過，但你可別因此小看它喔！它作為一種重要的思想資源和改革藍圖，對中國歷史產生了非常深遠的影響。它就像一個不斷在歷史舞台上回響的「理想之聲」，提醒著後來的統治者和思想家們，要關注土地問題，要關注社會公平。

1. 對後世土地制度的啟發：

儘管王莽的改革失敗了，但「均田」的理念並沒有消失。北魏孝文帝改革時，推行的「均田制」，就是在一定程度上吸收了「王田」思想的精髓。雖然均田制承認了土地的私有，也允許部分土地買賣，但它在土地分配、抑制兼併、保障農民生計和國家稅收方面，都帶有「王田」理念的影子。唐朝初期沿用了均田制，並在此基礎上建立起「租庸調」賦稅制度，使國家財政充裕、社會穩定，開創了「貞觀之治」、「開元盛世」。可以說，沒有「王田」思想的先行探索，很難有均田制的成功實踐。

我常常在想啊，歷史就像一條長河，前人的失敗並非全無意義，它們往往是後人成功的墊腳石。王田制的困境，恰恰為均田制提供了寶貴的經驗，讓後者學會了如何在理想與現實之間找到最佳的平衡點。

2. 對儒家政治理想的堅持：

「王田制」可以說是儒家「仁政」思想在經濟領域的具體體現。它堅持「民為邦本」的理念，認為國家有責任保障人民的基本生計。即使在制度上屢屢碰壁，但這種對土地公平分配、抑制兼併的呼籲，在整個封建社會都未曾停歇。許多儒家士大夫，在國家面臨危機時，總會重提這種理念，將其作為整頓吏治、挽救時弊的重要藥方。這種思想的傳承，也彰顯了儒家思想在中國社會的巨大影響力。

3. 社會公平與國家治理的永恆課題：

其實，不只是古代中國，放眼全球歷史，土地問題、貧富差距、社會公平，一直是各個國家和社會面臨的永恆課題。從「王田制」的提出與失敗中，我們可以看到，任何試圖解決這些問題的方案，都必須在理想性、可行性、社會接受度和國家治理能力之間，找到一個精妙的平衡點。它提醒我們，改革不可能一蹴而就，必須循序漸進，並充分考慮到各方利益。

我個人認為，「王田制」更像是一個時代的「呼喚」，它代表著人們對美好社會的一種嚮往。即使它未能完全實現，但它所承載的社會公平、民生保障的理想，卻在漫長的歷史長河中，不斷地激勵著後人去探索、去實踐。這也是為什麼，即使過了這麼久，我們今天依然會回頭研究它，從中汲取歷史的智慧。

常見相關問題與深度解析：

王田制與井田制有什麼關係？

哎呀，這兩個概念常常被搞混，但它們的關係其實很密切，可以說是「母子關係」或「概念與實踐（理論）的關係」。

「王田制」是一個更廣泛、更抽象的理念，它的核心是「天下土地歸於國王所有」。它代表著一種國家對土地的最高主權和重新分配的權力，旨在解決土地兼併和貧富不均的問題。而「井田制」呢，則是「王田制」這個大概念下，最為具體、最經典、也是被儒家學者描繪得最詳盡的一種「實踐藍圖」。它詳細地規劃了如何把土地劃分為「井」字形，如何分配公田與私田，以及農民如何耕種和上繳賦稅。

所以，我們可以這樣理解：當古人說要實施「王田制」的時候，他們腦海裡最常浮現的具體模式，就是「井田制」。井田制是王田制思想的典型代表和理論載體，但王田制本身可以包含其他形式的國家授田、抑兼併政策，不限於井田那種幾何劃分模式。王莽推行的「王田」，雖然也叫王田，但具體實施方式跟先秦的井田又有不同。

王田制真的在歷史上實施過嗎？效果如何？

說真的，如果我們嚴格定義「王田制」為那種全面、長期、穩定、且完全按照「普天之下，莫非王土」原則運作的土地制度，那麼答案是：沒有。 它更多的是停留在理論層面或短暫的嘗試中。

歷史上最著名的一次嘗試，就是西漢末年王莽推行的新政。他確實頒布了「王田令」，規定土地國有，禁止買賣，並將超出規定的土地收歸國有，重新分配給無地農民。然而，這次改革的實際效果卻是災難性的。由於觸動了廣大豪強地主的根本利益，導致他們強烈反抗和抵制；同時，大規模土地丈量和分配的技術難度也極高，官僚體系效率低下、腐敗叢生。結果，不僅沒有解決土地兼併問題，反而導致社會秩序更加混亂，民怨沸騰，最終加速了新朝的滅亡。

因此，王田制在歷史上的實際推行，往往是短暫的、不成功的，甚至適得其反。它的意義更多在於作為一種改革的理想和思想資源，而不是成功的制度實踐。

王田制的提出主要是為了解決什麼問題？

王田制的核心目標，是要解決古代中國社會中一系列「老大難」的問題，而且這些問題還常常是互為因果、惡性循環的！

首先，它最直接的指向就是土地兼併問題。隨著社會發展，富者田連阡陌，貧者無立錐之地，大量的土地集中在少數豪強地主手中。這直接導致了農民失去土地，淪為佃農或流民，不僅生活困苦，還失去了人身自由。

其次，土地兼併直接引發了國家財政危機。地主階級往往能夠逃避國家賦稅，而大量失去土地的農民也無法為國家提供穩定的稅源和徭役。國庫空虛，中央政府的控制力自然就減弱了，應對天災人禍的能力也大打折扣。

最後，也是最重要的，王田制試圖解決社會動盪與王朝危機。當貧富差距擴大到一定程度，農民被逼上絕路時，大規模的農民起義就不可避免。王田制旨在透過重新分配土地，讓每個農民都能有地可耕，有飯可吃，從而穩定民生，緩解社會矛盾，維護王朝的長治久安。它承載了古代統治者對社會公平和秩序穩定的深切期望。

為什麼王田制最終難以成功？

哎呀，這可是個大哉問！王田制之所以難以成功，原因複雜多樣，絕不是單一因素造成的。

第一，也是最核心的阻力，來自於既得利益集團的強烈反撲。 想像一下，那些世代擁有大量土地的豪強、貴族、地主們，他們世世代代累積的財富和權力都繫於土地。王田制直接要將他們的土地收歸國有，這簡直就是要他們的命！他們會動用一切手段，包括政治上的影響力、經濟上的壟斷、甚至武裝力量來抵抗，讓政策根本無法推行。

第二，是古代國家治理能力的極限。 要在全國範圍內進行大規模的土地丈量、清查、收回、再分配，這本身就是一個天文數字級的工程。在古代沒有現代科技輔助的情況下，光是準確丈量全國土地就幾乎不可能。再加上官僚體系的低效率和普遍存在的貪污腐敗，政策在執行過程中很容易被扭曲、架空，甚至淪為少數人謀取私利的工具。

第三，人性的複雜性。 雖然王田制有著美好的理想，但它在一定程度上也挑戰了人們對私有財產的追求。即使是獲得土地的農民，也可能希望將來能把土地傳給子孫，甚至有機會擴大自己的田產。而完全禁絕土地買賣和繼承，與這種樸素的願望相悖。

第四，社會經濟發展的內在動力。 隨著商品經濟的發展，土地作為一種生產資料，其流轉需求會越來越大。完全固化的土地制度，會阻礙社會生產力的發展和資源的有效配置，最終難以適應社會的變遷。

總之，王田制失敗的原因，是理想與現實、政治與經濟、制度與人性的多重矛盾交織的結果。它告訴我們，光有良好的動機和完美的藍圖是不夠的，更需要考慮到實施的複雜性和社會的承受力。

王田制對後世的土地制度有哪些啟發？

儘管王田制本身失敗了，但它所蘊含的「土地國家所有」、「均田抑兼併」、「保障民生」等思想，卻像一顆種子，深植於中國古代政治家的心中，對後世的土地制度產生了深遠的啟發作用。

最直接的啟發，就是它為北魏到唐初的「均田制」提供了重要的思想基礎和經驗教訓。均田制在設計上，吸取了王莽改革失敗的教訓，不再完全禁止土地買賣（允許永業田的繼承和有限買賣），並且在土地分配上更具操作性，結合了當時的戶籍和賦稅制度。它在一定程度上實現了土地的均分，保障了農民的生計，穩定了國家稅收，為北魏和唐初的盛世奠定了基礎。可以說，均田制是王田制思想在特定歷史條件下，一次更為務實和成功的「變體」。

此外，王田制也持續強化了國家干預土地事務的傳統。在中國古代，每當土地兼併問題嚴重、社會矛盾激化時，統治者總會傾向於透過行政手段來抑制土地集中，無論是限田、佔田、均田，都帶有這種「為民制產」的思維。這與西方歷史上完全私有化的土地制度，形成了鮮明的對比。

最後，它也影響了後世儒家學者對理想社會的持續思考，讓「均貧富」、「廣民生」成為政治改革中不可或缺的目標。這種思想的傳承，即使在明清時期，依然能在一些農民起義的口號中，或是有識之士的改革呼籲中找到影子，比如「均田免糧」等等，都間接反映了這種對土地公平分配的渴望。

王田制與均田制有何不同？

這兩個制度雖然都在講「分地」，但它們的本質和運作方式還是有很大區別的。我可以為你詳細列出幾點：

1. 所有權概念：

• 王田制： 極端強調「普天之下，莫非王土」的原則，認為所有土地名義上都歸國家（天子）所有，農民只有使用權，沒有所有權。理論上，土地是不能私人買賣和永久佔有的。
• 均田制： 雖然也強調國家對土地的分配權，但它在實際操作中，承認了部分土地的私有性質，特別是「永業田」（永業田可以繼承，在一定條件下允許買賣和抵押）。「口分田」則是由國家授給，理論上不得買賣，人死或年老還田。這顯示出均田制在所有權上，比王田制更加靈活和務實，更符合當時社會的實際情況。

2. 分配方式與依據：

• 王田制（以井田為例）： 理想化的劃分模式，將土地劃分成「井」字形的公私田，每戶耕種固定的畝數。這種模式強調幾何上的均勻分配。
• 均田制： 更加彈性。國家按照受田人的性別、年齡、丁口數、戶籍所在地等因素，分配不同類型的土地（如口分田、永業田），具體畝數會因人而異。這更像是一種有條件的「授田」，而非簡單的均分。

3. 賦稅形式：

• 王田制（以井田為例）： 主要透過共同耕作「公田」，將公田的收成全部上繳給國家，作為主要的賦稅來源。
• 均田制： 建立在更為完善的「租庸調」賦稅體系之上。農民除了交納租（糧食）、調（絲織品或麻布）外，還要服一定時間的徭役或以代役錢物代替。這種賦稅方式更為直接和多樣化。

4. 土地流轉限制：

• 王田制： 嚴格禁止土地買賣和私人流轉，理論上土地會定期收回重新分配。
• 均田制： 口分田原則上不得買賣，但永業田在一定條件下是允許買賣的，這為土地的有限流轉留下了空間，也使其在經濟上更具適應性。

5. 實施程度與影響：

• 王田制： 多為理論倡議或短暫、失敗的嘗試（如王莽新政），難以大規模長期推行。
• 均田制： 是北魏至唐中期實際推行多年的土地制度，對當時的社會經濟和國家財政產生了深遠而積極的影響，被認為是封建社會後期相對成功的土地制度範例。儘管它最終也走向了崩潰，但其影響力遠超王田制。

簡而言之，王田制是「理想主義者」的烏托邦，而均田制則是「現實主義者」在繼承部分理想基礎上，經過務實調整後的一種制度創新。這也是為什麼，一個屢次失敗，一個卻能在歷史上大放異彩的原因吧！