不起訴可以解除告誡嗎？深入解析檢察官告誡的法律效力與實質解除途徑
Table of Contents
不起訴可以解除告誡嗎？核心解答
嘿，小陳最近很煩惱，因為他聽說自己之前一件小糾紛被檢察官「告誡」了，雖然最終案件以不起訴處分結案，但他還是很擔心，心裡一直有個疑問：「不起訴可以解除告誡嗎？這個告誡會不會跟著我一輩子啊？」
這類問題，其實在我們的法律諮詢中很常見，很多人對於「告誡」和「不起訴」的關係都搞不太清楚。簡單來說，不起訴處分本身並不能直接「解除」或「抹除」檢察官的告誡記錄。為什麼這麼說呢？因為告誡並非一個需要被「解除」的正式法律處分，它更像是一種警示或訓誡。然而，從實質意義上來看，當您獲得不起訴處分時，案件偵查程序就此終結，這通常意味著告誡所伴隨的潛在法律風險和心理壓力，也就隨之消除了。 這兩者之間有著密切的關聯，但並非像開關一樣直接作用。
接下來，就讓我帶著大家深入了解，檢察官的告誡究竟是什麼？它和不起訴處分之間有何異同？以及我們應該如何看待這一切，才能真正放下心中的大石頭。
什麼是檢察官的「告誡」？它到底有什麼影響？
首先，我們要搞清楚什麼是檢察官的「告誡」。在台灣的刑事訴訟實務中，「告誡」並不是刑法典或刑事訴訟法中一個明確定義的「處分」或「判決」。它比較像是一種檢察官在偵查程序中，對於犯罪情節輕微、告訴乃論之罪且當事人已和解，或是雖然有初步證據但考量各種因素後，認為不宜或不必提起公訴時，所給予的一種口頭或書面的警示、訓誡。
打個比方，它有點像學校老師看到學生犯了點小錯，沒有記大過，也沒有記小過，而是把他叫到辦公室裡，語重心長地「告誡」一番，說：「你這次雖然沒釀成大禍，但行為確實不妥，下次可千萬別這樣了！」這種告誡，沒有法律上的強制力，也不會留下正式的犯罪紀錄，但它確實會讓當事人意識到自己的行為可能觸法，並在檢察官的內部資料中留下一筆紀錄，作為未來類似案件參考的依據。
告誡常見的適用情境
通常會遇到檢察官告誡，多半是以下幾種情況：
- 告訴乃論之罪： 像一些輕微的傷害、誹謗、毀損等，如果被害人已經撤回告訴，或者雙方達成和解，檢察官可能會在不起訴處分前，特別對行為人告誡一番。
- 情節輕微的微罪： 某些雖然是公訴罪，但情節非常輕微，例如不小心觸犯了環境衛生法規，但立即改正，且危害不大，檢察官可能也會給予告誡後就不再追究。
- 不起訴處分前的一種態度展現： 有時候檢察官在做出不起訴處分時，即便當事人沒有達到緩起訴的條件，但考量行為人的態度或其他因素，仍覺得有必要給予一個口頭警示。
我處理過不少案件，有時當事人會很疑惑：「檢察官叫我去偵訊，然後跟我說要記取教訓，以後不能再犯，就讓我回家了，這算什麼？」這其實就是一種告誡。它不像緩起訴那樣會要求你做什麼（比如捐款、義務勞務），更不像有罪判決會有刑罰。所以，告誡本身並不會直接產生法律上的效力，例如讓你坐牢、罰款，也不會讓你的「良民證」上出現紀錄。
不起訴處分與告誡的微妙關係：為何說「實質解除」？
了解了告誡，我們再來看看不起訴處分。不起訴處分是指檢察官在偵查程序終結後，認為被告的犯罪嫌疑不足，或者有其他法定事由（例如罪證不足、已逾追訴時效、或依法不應起訴等），而決定不將案件提交法院審判的一種處分。這代表著，國家對該案件的刑事追訴程序到此為止，不會再往法院走。
不起訴與告誡的連結與差異
那麼，不起訴處分和告誡之間到底是什麼關係呢？這兩者其實經常是「配套」出現的，但它們的性質完全不同：
- 告誡是「過程」中的警示，不起訴是「結果」的認定。 告誡是在偵查過程中，檢察官根據案件情節給予的訓示。而不起訴，則是偵查結束後，檢察官做出的一個具有法律效力的決定。
- 告誡沒有法律強制力，不起訴具有法律終結力。 告誡不會直接導致任何法律後果。但不起訴處分一旦確定，就代表案件終結，除非有法律規定的特殊情況（如發現新事證），否則案件不能再被起訴。
因此，當小陳獲得「不起訴處分」時，這就意味著檢察官認為他的行為，即使可能有些瑕疵或不妥，但已經不具備提起公訴的條件。在這個終局性的決定下，之前可能存在的「告誡」性質的警示，其所帶來的潛在法律風險（例如擔心會不會被起訴、會不會有前科），自然也就煙消雲散了。
我會這樣解釋：「告誡」好比是暴風雨來臨前的一陣警報，而「不起訴處分」就像是氣象局宣告颱風已遠離，警報解除。 雖然你可能還記得警報聲，但危險已經過去了。所以，從這個角度來看，不起訴處分確實達到了「實質解除」告誡所帶來心理壓力的效果。
實質上「解除」告誡的途徑與策略：爭取不起訴是關鍵
既然告誡本身不能被「消除」，那如果我們想避免或減輕它的影響，該怎麼辦呢？最根本、也最有效的方法，就是在偵查階段就積極爭取檢察官做出「不起訴處分」。
爭取不起訴處分的具體步驟與策略
- 積極配合偵查： 當您收到傳票時，務必準時到庭，並配合檢察官的偵訊。誠實說明案情，不要隱瞞或說謊。您的態度會影響檢察官對您的判斷。
- 提供有利證據： 如果您有不在場證明、監視器畫面、對話紀錄、證人證詞等任何能證明您清白或減輕您責任的證據，務必在偵查階段就提供給檢察官。
- 與被害人和解（若為告訴乃論之罪）： 對於告訴乃論的案件，如果能與被害人達成和解，並取得撤回告訴的證明，這對於爭取不起訴處分至關重要。即使是公訴罪，和解並賠償被害人損失，也能展現悔意，爭取緩起訴甚至是不起訴的機會。
- 尋求專業法律協助： 這是最關鍵的一步！一位經驗豐富的律師可以：
- 分析案情： 律師會仔細審閱您的案件資料，判斷您的行為是否構成犯罪，或是否有不起訴的可能。
- 提供法律意見： 告訴您在偵訊時應該注意什麼，如何表達對自己最有利。
- 協助蒐集證據： 律師可以協助您尋找、蒐集對您有利的證據。
- 代為協商和解： 在和解過程中，律師可以作為您的代表，保障您的權益，並促成雙方和解。
- 撰寫法律意見書： 律師可以整理案情，撰寫詳盡的法律意見書呈給檢察官，闡述為何應為不起訴處分。
我時常看到一些當事人因為不懂法律，在偵訊時說錯話或沒有提出有利證據，導致錯失爭取不起訴的機會。這時候，律師的角色就非常重要了。
- 展現悔意並改善： 如果您的行為確實有不妥之處，在偵查階段向檢察官表達真誠的悔意，並展現願意改善的決心，有時也會對檢察官的最終決定產生正面影響。
如果已被告誡，該怎麼辦？
假設您已經被檢察官告誡了，而且也收到不起訴處分書，那心裡還是有點疙瘩怎麼辦呢？
雖然告誡的記錄，原則上不會被「刪除」，它會留在檢察官的偵查系統中。但請您放心，這個記錄並不會對您的生活造成實質的法律阻礙，例如：
- 不會影響您申請良民證（警察刑事紀錄證明）。良民證上只會顯示有罪判決確定的紀錄，告誡不會出現。
- 不會影響您出國。
- 一般情況下，也不會影響您找工作（除非是極少數需要嚴格背景審查的特殊職位，且案件性質高度相關，但這情況非常罕見）。
所以，我給您的建議是：
放下心理負擔，專注於未來。 既然已經不起訴了，就代表司法機關對這件事情已經做出了終結判斷。告誡更多是警示您未來要更加謹慎。把這次經驗當作一個教訓，提醒自己未來行為要更為謹慎，守法守紀，這樣，這段經歷就能真正「過去」了。
告誡對個人生活和未來的影響究竟有多大？
這可能是許多人心裡最在乎的問題。大家常常擔心，被檢察官告誡了，是不是就「黑掉」了？以後會不會處處碰壁？
事實上，如同前面所說的，檢察官的「告誡」並不是一個「有罪判決」，也不是一個正式的行政處罰。因此，它在法律上對您的影響非常有限，甚至可以說幾乎沒有實質的負面影響。
關於「良民證」和「犯罪前科」
這是最常被問到的問題。我可以很肯定地告訴您：
- 告誡不會留下「犯罪前科」： 只有經法院審理並判決有罪確定，才會留下犯罪前科紀錄。告誡並非有罪判決。
- 告誡不會顯示在「良民證」上： 警察刑事紀錄證明（俗稱良民證）是依《警察刑事紀錄證明核發條例》核發的，其上會記載的是「有罪判決執行完畢」或「假釋中」等刑事紀錄，而檢察官的「不起訴處分」或「告誡」都不屬於應記載的範圍。所以，您的良民證依然會是乾淨的。
這點非常重要，因為很多民眾會把「被偵查過」和「有前科」混為一談，造成不必要的恐慌。要知道，光是偵查程序，就可能涉及數十萬甚至上百萬人，如果這些人都有「前科」，那社會就真的亂套了。
實務上的「隱形」影響（極小機率）
雖然對外沒有正式紀錄，但告誡確實會在檢察官的內部系統中留下一些痕跡。這主要是：
- 檢察機關內部參考： 如果您未來又因為類似的事件被偵辦，檢察官在審閱您的舊案資料時，可能會看到您曾有被「告誡」的紀錄。這時候，檢察官可能會考慮您是否是「累犯」或「屢犯」，進而影響他們對您當前案件的判斷。但這也僅限於「參考」，並非有法律上的強制拘束力。
- 特定職位背景審查： 極少數非常特殊的職位，例如某些機敏性的公務員、軍職、司法官等，他們的背景審查會非常嚴格。理論上，這些單位可能會透過特殊管道，去了解一個人過去是否有與犯罪沾邊的紀錄，包含不起訴、緩起訴，甚至是告誡。但這種情況非常、非常少見，且通常案件性質會是比較嚴重的類型。對於一般民眾來說，幾乎無需擔心。
綜合來看，告誡對您未來的實質影響幾乎可以忽略不計。最主要的「影響」，其實是心理上的，也就是您自己是否能放下這件事，從中記取教訓，不再犯類似的錯誤。
常見相關問題與解答
告誡會影響我出國嗎？
不會。 檢察官的告誡並非有罪判決，也不會留下任何出境限制的紀錄。您的護照和簽證申請都不會受到影響。出境管制通常只針對被通緝、被限制出境、或正在服刑的人。
告誡會影響我找工作嗎？
一般情況下不會。 大多數公司在招聘時，不會也無法查閱個人的偵查紀錄，他們只能要求您提供「良民證」。由於告誡不會顯示在良民證上，所以對您的求職影響幾乎是零。除非您應徵的是非常特殊的公務機關或敏感職位，且該職位對個人背景有極高要求，才可能存在極微小的、間接的影響，但這在實務上真的很少見。
告誡和緩起訴有什麼不同？
這兩者確實很容易混淆，但它們之間有本質上的不同：
- 性質：
- 告誡： 是一種口頭或書面的警示，不具有法律處分的性質。
- 緩起訴： 是一種具有法律效力的處分。檢察官雖然認定犯罪嫌疑，但給予被告一段時間的「觀察期」（通常1到3年），若被告在觀察期內表現良好，沒有再犯，緩起訴期滿後，案件就會確定，形同不起訴。
- 條件：
- 告誡： 沒有明確的法定條件，檢察官依個案情節斟酌。
- 緩起訴： 需符合《刑事訴訟法》第253條之1的法定條件，例如所犯之罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，且被告應繳納一定金額、提供義務勞務、向被害人道歉等。
- 影響：
- 告誡： 不會產生任何前科紀錄，也不會顯示在良民證上。
- 緩起訴： 在緩起訴期間，若再犯特定罪行，緩起訴會被撤銷並重啟偵查或起訴。緩起訴期滿確定後，雖然也不會留下前科，但它的紀錄會比告誡更明確地存在於司法機關的內部系統中。
簡單來說，緩起訴是一種「附條件的暫時不起訴」，而告誡則是一種「沒有條件的警示」。
告誡會有追溯期嗎？
這個問題的問法其實不太精確，因為「追溯期」通常是指法律對於某項犯罪行為，從犯罪行為結束到檢察官可以提起公訴的時效。告誡本身不是犯罪行為，也不是法律處分，所以它沒有「追溯期」的問題。
如果您的意思是「告誡的紀錄會保留多久」，那麼可以說它會一直存在於檢察官的內部偵查系統中，作為歷史資料。但請注意，這僅僅是內部資料，不會對外公開，也不會對您的生活產生持續的法律影響。
如果我認為告誡不合理，我可以申訴嗎？
嚴格來說，由於「告誡」本身不屬於法律上明確的「處分」，它更像是檢察官的偵查職權範圍內的一種柔性處理或口頭訓示，因此沒有法律上明確的「申訴」程序來針對告誡本身提出異議。
如果您認為案件的偵查結果，也就是「不起訴處分」本身不合理（例如您堅信自己完全無罪，甚至連告誡都不應該有），那麼您可以針對不起訴處分提出「聲請再議」。但請注意，聲請再議是由上級檢察署審查原處分是否有違誤，並非針對「告誡」這個行為本身提出異議。聲請再議的門檻和成功率都相對較高，通常需要有新的事證或指出原處分有明顯違法或不當之處。這是一個嚴謹的法律程序，建議您務必尋求專業律師的協助。
我個人經驗是，當事人對於「告誡」感覺不公，主要還是覺得冤枉。此時，最重要的還是釐清自己是否真的完全沒有過失，以及檢察官做出不起訴處分是否有其他理由。如果不起訴處分是正確的，那麼「告誡」僅僅是檢察官的一個「提醒」，沒有實質影響，就不必太過糾結於此了。
結語：放下過去，迎向未來
總的來說，「不起訴處分」和檢察官的「告誡」是偵查程序中常見的結果。雖然不起訴處分不能直接「抹去」告誡的記錄，但它確實終結了案件的法律追訴，從而「實質解除」了告誡所帶來的潛在法律風險和心理壓力。
希望透過這篇文章，小陳和所有有著相同疑問的朋友們，都能對檢察官的告誡有更清晰的認識，放下不必要的擔憂。法律程序雖然複雜，但只要我們了解其中的運作邏輯，積極應對，並且必要時尋求專業協助，就一定能夠妥善處理，讓自己的人生可以繼續往前，不受無謂的包袱所困。
