行為犯是什麼：深入解析概念、類型與法律意義
在台灣刑法中，區分「行為犯」與「結果犯」是理解犯罪構成要件的關鍵概念。對於一般民眾而言，這兩者之間或許有些抽象，但其差異卻深刻影響著法律對犯罪成立時點、責任歸屬的判斷。本文將聚焦於「行為犯是什麼」這個核心問題，帶您深入解析其定義、構成要件、與結果犯的區別，並透過具體實例，讓您透徹理解這一重要的刑法概念。
Table of Contents
什麼是「行為犯」？深入解析其核心概念
「行為犯」（Verhaltensdelikt 或 Tätigkeitsdelikt）在刑法理論上，指的是犯罪的成立僅以行為人實施了法律所明文規定之特定行為本身為已足，而不需要該行為導致任何具體的、特定或可量化的「結果」發生。換句話說，只要行為人一經實施該特定行為，無論是否有造成實質損害，犯罪即告完成。
這與大家通常理解的「犯罪」可能有些不同。許多人直覺認為，犯罪必須造成了損害（例如有人死亡、財物被毀損），但行為犯則強調，法律有時是為了規範某種「行為模式」本身，因為這些行為模式本身就帶有違法性或潛在的危害性，即便沒有立即的結果出現，也應當被處罰。
行為犯的構成要件
要構成一個「行為犯」，主要具備以下兩點構成要件：
- 客觀構成要件：僅需特定行為的實施
法律條文會明確規定某一種或一系列的「行為」。只要行為人做出這些被明文禁止的行為，就符合了客觀構成要件，不論其行為是否導致了損害或產生了特定結果。例如，刑法第304條的強制罪，只要行為人有「強暴、脅迫」的行為，即使被害人最終沒有因恐懼而做出行為人所要求的行為，強制罪仍可能成立。
- 主觀構成要件：行為人的故意
如同大多數犯罪類型，行為犯也要求行為人必須具備「故意」，也就是明知自己正在實施法律所禁止的特定行為，並且希望或容許該行為的發生。通常而言，行為犯的故意，指的是對該特定行為本身的認識與意欲。
行為犯與結果犯的根本區別
要深入理解「行為犯」，最好的方式是將其與「結果犯」（Erfolgsdelikt 或 Erfolgsdelikte）進行對比。兩者之間最核心的差異在於，犯罪的成立是否以發生「特定結果」為必要。
結果犯： 指犯罪的成立必須以行為人實施行為後，並產生了法律所明定之「特定結果」為要件。此外，行為與結果之間還必須存在「因果關係」。
行為犯： 指犯罪的成立僅以行為人實施「特定行為」為已足，不以發生任何特定結果為必要。
這個區別不僅是學理上的分類，在法律實務上具有重要的意義，它影響了：
- 犯罪成立的時點： 結果犯必須等到結果發生才算犯罪完成；行為犯則行為一經實施即告完成。
- 未遂犯的認定： 結果犯可能有未遂的問題（行為已實施但結果未發生）；行為犯則通常不涉及未遂犯，因為行為本身即是完成。
- 因果關係的有無： 結果犯必須證明行為與結果的因果關係；行為犯則無此要求。
舉例來說：
- 殺人罪（結果犯）： 行為人必須有殺人的行為，並導致被害人「死亡」的結果，且行為與死亡之間有因果關係，才構成殺人罪。如果行為人開槍但沒打中，或者打中了但被害人被救活，則可能構成殺人未遂。
- 偽造文書罪（行為犯）： 只要行為人實施了「偽造或變造」文書的行為，即使該偽造文書從未被使用，也沒有造成任何實際損害，偽造文書罪即告成立。不存在「偽造文書未遂」的概念，因為行為本身已經完成。
「行為犯」的常見類型與實例
在台灣的刑法條文中，有許多罪名屬於「行為犯」。以下列舉一些常見的類型與實例，幫助您更具體地理解：
強制罪（刑法第304條）
條文內容：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
行為犯解釋： 本罪的構成，只要行為人對被害人實施了「強暴」或「脅迫」的行為，無論被害人最終是否真的因此而被迫做出某事或權利受損，只要有該壓制行為，即已構成犯罪。
偽造文書罪（刑法第210條至218條）
條文內容（以偽造私文書為例）：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
行為犯解釋： 雖然條文中有「足以生損害於公眾或他人」的文字，這並非要求實際發生損害，而是指該偽造文書在客觀上「有造成損害的可能性」。一旦行為人完成了「偽造」或「變造」文書的行為，犯罪即告成立，無需證明該文書已被實際使用並造成損害。
妨害名譽罪（刑法第309條、第310條）
條文內容（以公然侮辱罪為例）：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
行為犯解釋： 只要行為人實施了在「公然」場合「侮辱」他人的行為（如使用不雅言詞），即使被害人並未感到實際的心理傷害，甚至不以為意，只要行為符合構成要件，即構成公然侮辱罪。誹謗罪亦同，只要有「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事項」的行為，即已構成。
抽象危險犯（特定類型）
概念解釋： 抽象危險犯是一種特殊的行為犯。它不要求行為造成具體的損害，甚至不要求造成具體的危險，只要行為本身具有法律所預設的潛在危險性，法律就認為其已構成犯罪。例如刑法中的某些公共危險罪章：
- 放火罪（刑法第173條）：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空大眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
行為犯解釋： 只要行為人實施了放火的行為並燒毀了特定標的，即構成犯罪，法律推定該行為本身就已對公共安全造成了威脅，無需證明有人受傷或財產損失嚴重。
- 聚眾不解散罪（刑法第149條）：「於公眾場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處三年以下有期徒刑。」
行為犯解釋： 只要符合「聚集三人以上」並「施強暴脅迫」的行為，即已構成犯罪，不論是否真的造成了社會秩序的嚴重混亂，因為其行為本身即被視為對公共秩序的潛在威脅。
了解「行為犯」的法律意義與影響
理解「行為犯」的概念，對於法律的適用與社會大眾的法律認識都具有深遠的意義：
犯罪成立時點的判斷
行為犯的特性使得其犯罪成立時點非常明確：只要行為人實施了法律所規定的特定行為，無論該行為是否產生了行為人預期的結果，犯罪就已經成立。這簡化了犯罪構成的判斷，使得執法機關能更快速、有效地介入不法行為。
未遂犯的認定
如前所述，對於行為犯而言，由於其犯罪構成要件僅著重於行為的完成，通常不涉及「未遂犯」的問題。因為「未遂」意味著行為已著手但未完成，而行為犯一旦「著手」實施了該特定行為，就已經「完成」了其構成要件。除非法律另有明文規定其預備犯或特別之未遂犯形態（極為少見），否則行為犯不存在未遂的概念。
因果關係的有無
由於行為犯不以發生特定結果為要件，因此在認定犯罪時，無須探究行為與結果之間是否存在複雜的因果關係。這大大降低了證明犯罪的難度，使檢察官和法院可以更專注於證明行為人是否實施了法條所規定的行為本身。
法律責任的釐清
「行為犯」的存在，體現了立法者對於某些行為本身即具有高度危險性或違法性的價值判斷。即使這些行為在當下沒有造成直接、顯著的損害，但為了維護社會秩序或特定法益，法律依然選擇對其進行預防性或規範性的處罰。這有助於明確行為人的責任歸屬，避免因結果難以證明而導致法律適用上的困境。
結論：掌握「行為犯」的核心精髓
「行為犯」是刑法理論中的基石概念之一，它突破了人們對於「犯罪必須造成損害」的傳統認知。它強調了某些行為本身所蘊含的違法性與社會危害性，即便沒有造成具體結果，法律仍視其為犯罪。理解行為犯的定義、構成要件以及與結果犯的區別，不僅能幫助我們更精準地解讀刑法條文，也能更深入地認識到法律在維護社會秩序、保護公民權益方面的考量。
希望透過本文的詳細解釋與實例，能讓您對「行為犯是什麼」有更清晰、更全面的認識。
常見問題解答 (FAQ)
如何判斷一個罪名是否為行為犯？
判斷一個罪名是否為行為犯，最直接的方式是仔細閱讀其刑法條文的文字內容。如果該條文只要求行為人實施了某種特定動作或行為，而沒有明文要求必須產生一個具體的、可觀察的結果（例如死亡、傷害、損壞、失竊等），那麼它很可能就是一個行為犯。例如，「強暴、脅迫」就是行為本身，而「使人死亡」就是一個結果。
為何行為犯通常沒有未遂犯？
行為犯通常沒有未遂犯，是因為其犯罪的構成要件僅在於「行為的完成」。一旦行為人著手實施了法律所禁止的特定行為，就已經達到了該罪名所要求的「完成」狀態，因此直接構成既遂犯。例如，一旦你「偽造」了文書，即使還沒使用，偽造的行為本身已經完成，不存在「偽造未遂」的問題。
行為犯與結果犯的區別在實務上重要嗎？
這個區別在法律實務上非常重要。首先，它影響了犯罪是否成立以及成立的時點，進而關係到追訴期、證據的搜集與證明難度。對於行為犯，檢察官和法官的重點在於證明行為人是否確實實施了該特定行為，而無需證明該行為所導致的結果及因果關係，這會使犯罪的證明相對單純。對於結果犯，則必須額外證明結果的發生以及行為與結果之間的因果連結。
行為犯的認定是否較為簡單？
從證明「因果關係」的角度來看，行為犯的認定確實可能較為簡單，因為它不要求證明行為與結果之間的因果鏈結。然而，這並不意味著行為犯的認定就一定簡單。檢察官仍需確鑿地證明行為人確實實施了法律所規定的特定「行為」，例如證明確實有「強暴」、「脅迫」、「偽造」或「公然侮辱」的事實，這仍需要可靠的證據支持。
